Osservazioni:

Osservazioni: L'autore illustra in questa tavola la pianta delle Terme di Diocleziano alle pendici dei colli Quirinale e Viminale, nei pressi dell'Argine di Servio e Tarquinio, già affrontate nella piccola veduta dal taglio orizzontale con la chiesa e il monastero dei Certosini, fabbricati tra le rovine dell'antica struttura termale (cfr. cat. 50 e  LTUR, Thermae Diocletiani, pp. 53-58).
Per la rappresentazione di queste terme l'opera a stampa di Antoine Desgodetz Les edifices antiques de Rome (1682, pp. 302-303, tav. I) in cui l'autore pubblicava la pianta della parte centrale delle terme di Diocleziano - ossia quella dei resti ancora in luce – potrebbe aver rappresentato una fonte per Piranesi. La restituzione nella tavola in questione di quest'area del complesso non si discosta sostanzialmente da quella del francese, cui Piranesi però aggiunse, negli ampi spazi dell'ambulacro circostante il nucleo centrale della struttura, la segnalazione degli abbaini per dare luce al piano inferiore delle terme, dove anche i disegni cinquecenteschi (cfr. Palladio in Bertotti Scamozzi 1785, tav. XI e  Hyeronimus Cock in Pasquali 2004, p. 62) lasciavano la superficie libera da segni. Sappiamo del resto che in quegli anni anche alcuni allievi dell'Accademia di Francia, al seguito di Piranesi, eseguivano disegni delle terme di Diocleziano sul modello di quelli di Desgodetz, per un progetto di revisione e ampliamento della sua opera considerata tra le fonti più importanti per gli studi sull'antico (cfr. De Montaiglon-Guiffrey 1901, pp. 171-173 e Wilton-Ely 1994A, p. 61).
Il terreno sul quale insistevano gli avanzi delle terme era all'epoca occupato da chiese, conventi, orti, granai e case, come ben evidenziato nella Nuova Pianta di Roma di Nolli di pochi anni precedente, il cui proposito era stato quello di documentare le fabbriche e la pertinenza dei terreni nella città papale, a ridosso della metà del secolo. Gli ostacoli oggettivi non impedirono a Piranesi di elaborare comunque nella sua tavola una ricostruzione critica a quanto rimaneva in vista dell'antica struttura. Anche in questo caso le morsure ad acquaforte risultano diversificate, per segnalare con i tracciati più profondi le rovine ancora esistenti, e con segni più leggeri le reintegrazioni.
La composizione dell'immagine è ottenuta con una sovrapposizione di piani, secondo il ricorrente effetto trompe l'œil usato da Piranesi. L'impiego del bulino sulla matrice è evidente sul cartiglio arrotolato in basso e sulle rette che delimitano la “Strada selciata”, sempre in basso, per ottimizzare la resa chiaroscurale e quindi spaziale d'insieme.
Si possono osservare alcune linee di costruzione del disegno all'interno della pianta, evidenti anche in stampa, soprattutto in quelle aree delimitate da semicirconferenze, tracciate col compasso a secco sulla lastra prima di procedere alle morsure. Poche le abrasioni, concentrate sui numeri e sulle lettere, dovute a correzioni di errori di scrittura.
Sul verso della matrice, in posizione centrale, all'interno di un leggero tracciato di linee parallele orizzontali di riferimento per l'altezza dei caratteri, compare la scritta: “Nobilissimo Viro utilitati / publicae / Veduta della Fabbrica nuova”. Una lettera incisa “a” segue, distanziandola leggermente, la prima riga del testo e una lettera “M” è incisa, in posizione isolata, sulla stessa riga della parola “publicae”. A parte le prove dei caratteri “a” e “M”, il letterista scrive sul rovescio della matrice l'incipit del testo di dedica delle Antichità a Iacopo Caulfield che doveva comparire nel primo stato del frontespizio del primo tomo (cat. 2). Tuttavia,  i caratteri stampati maiuscoli con i quali il testo figura nella lapide del frontespizio non sono i caratteri minuscoli con cui il letterista lo prova sul verso di questa matrice, dove con un bulino poco sicuro (si veda il graffio causato dallo strumento che gli sfugge di mano in corrispondenza di un segmento della lettera “V” di “Veduta”) viene riportato un probabile appunto manoscritto o bozza della dedica come semplice esercitazione di scrittura, in un momento che crediamo successivo all'esecuzione dell'incisione sul recto: sia perché generalmente non viene usata una lastra intonsa per provare l'incisione di una scritta, sia perché - al tempo in cui l'autore si preoccupava delle dediche sui frontespizi - le matrici dell'opera dovevano essere già compiute (cfr. Lettere di giustificazione 1757, pp. II-III, n. 3 e pp. VI-VII, n. 10).
La scritta Veduta della fabbrica nuova potrebbe invece riferirsi a una prova di caratteri e spaziatura per una didascalia da apporre sotto a un'incisione avente come soggetto un edificio fatto erigere forse in vista del Giubileo del 1750.